• View
• Edit
• History
• Print

Discu1

Comme nous l’avons vu dans les résutats de radiance spectrale modélisée, moins il y a de calcul plus le résultat est petit. Cependant, quand nous regardons les images de contribution lumineuse, les tests avec moins de calculs ont des taches supplémentaires. Au début cela nous semblait étrange, mais nous avons vite pensé à une raison possible qui expliquerait pourquoi les cartes avaient ces taches.Pour expliquer ce phénomène nous devons bien comprendre ces images. Elles représentent le pourcentage de contribution de chaque pixel au total de radiance spectrale modélisée. Puisqu'il y a un grand nombre de pixels, le poids de chaque pixel est faible. Puisque le résultat est plus petit, le poids de chaque pixel dans le total augmente légèrement. Cette petite augmentation est suffisante pour faire une différence parce que leur poids original est si petit. Cet effet est ensuite amplifié par la normalisation et par la correction gamma que nous effectuons sur les cartes.

Il nous est possible de tracer un graphique pour mettre en relation le temps de calcul en fonction du pourcentage d'erreur. Dans ce graphique nous pouvons voir qu'il y a une zone qui ce situe entre le point PR2 = 0,1 et PR2 = 0,01 ou le pourcentage d'erreur est approximativement 0,5% et que le temps de calcul est d'environ 1 heure.

On peut alors mettre en évidence dans le tableau 1 l'erreur divisé par le temps de calcul.

Il est donc possible d'avoir plus de précision si nous avons beaucoup de temps, mais on peut aussi avoir un résultat précis en diminuant le temps de calcul.

Dans l'expérience que nous avons analysé, nous avons seulement eu un résultat de double diffusion lorsque nous avions un PR2 = 0,001. Les calculs de double diffusion avec les PR2 plus grand dépassait le temps de calcul de 80 heures qui nous était alloué au Mammouth. Nous avons calculé avec la première diffusion de lorsque le PR2 = 0,001 le pourcentage d'erreur est 2,90%. De plus, avec la double diffusion notre pourcentage d'erreur est probablement un peu plus haut, car il y a beaucoup plus de calcul. Cependant, nous avons aussi calculé que l'apport de la deuxième diffusion est de 19,75% au total de la radiance spectrale modélisée. Dans cette situation, le pourcentage d'erreur représente au moins 14,68% de l'apport de la deuxième diffusion. On peut alors se faire une idée représentative de la double diffusion, mais pas suffisamment précise pour le moment.

Donc, si nous voulons avoir un pourcentage d'erreur plus petit que 10% de la contribution de la double diffusion, nous devons obtenir un pourcentage d'erreur inférieur à 1,975%. Revenons à notre graphique de la précision en fonction du temps de calcul. On remarque que le 1,975% d'erreur se trouve approximativement entre le PR2 = 0,01 et PR2 = 0,001. On aurait alors la précision minimal avec un PR2 de 0,0055 environ.

Actuellement, nous ignorons si un calcul de double diffusion peut être effectué avec un PR2 = 0,0055.