• View
• Edit
• History
• Print

Conclu1

En conclusion, nous pourrions dire que notre projet fut un franc succès. Notre but était d'optimiser le temps de calcul d'ILLUMINA sans pour autant trop empiétrer sur la précision des valeurs. Nous avons en effet réussis à créer un programme qui, en modifiant les données intrantes, pouvait réduire le temps de calcul de 95%, tout en ne perdant que 3% de précision. Ce gain de temps nous à permis de pouvoir calculer la double diffusion et de constater qu'elle augmentait la quantité de pollution lumineuse observé de près de 20%, ce qui est très significatif. Cependant, au niveau de la deuxième diffusion, il reste toujours du travail à accomplir, nous en parlerons un peu plus loin. Il est aussi à remarquer que le programme qui modifie les cartes est fonctionnelle et intégrer à Illumina. Le travail maintenant est de tester des combinaisons pour trouver la plus avantageuse. L'intégration de ce programme ne faisait pas parti de nos but au départ, mais il représente tout de même un avancement dans le projet.

Dans le futur, nous devrions tester un test de double diffusion avec les mêmes paramètres que ceux que nous avons analysé et un PR2 = 0,0055. Avec ce résultat, si nous l'obtenons, nous aurons une valeur de pollution avec les deux diffusions et une précision acceptable. Que nous obtenons le résultat ou pas, nous devrions par la suite essayer de nouveaux paramètres pour se faire une idée des paramètres optimaux. Par exemple, un rayon 1 de 30km n'est peut-être pas nécessaire. On pourrait commencer la diminution de calculs immédiatement. Aussi, on pourrait diminuer le PR2 et augmenter le rayon 2. De cette façon, nous aurions le même nombre de calcul à 200km du Mont-Mégantic, mais nous aurions encore moins de calcul dans les régions à plus de 200km. Une autre piste intéressante serait de jouer avec l'importance des villes. Pour notre expérience, nous avions une importance de 0,7. En augmentant ce chiffre, nous pourrions densifier les calculs près des grandes villes, la ou il y a beaucoup de lumière, mais moins de calculs dans les bois.

L'autre volet de notre projet aussi fut ateint. Nous avons trouver que la proportion de lanterne de ferme dans les zones rurales était significative (2/3), et qu'elle ont un comportement qui diffère des cobrahead en ce qui à attret à la pollution lumineuse.

Nous pourrions donc, dans l'avenir, faire une autre modélisation de la pollution lumineuse pour l'OMM, mais cette fois, avec notre programme d'optimisation permettant de calculer la deuxième diffusion et la mise à jour des intrants.

De plus, ce qui pourrait également être amélioré dans le futur, c'est la manière de définir les zones (surtout les zones rurales des zones villes). En effet, nous y sommes allés de manière arbitraire, en choisissant les zones qui nous semblaient les plus lumineuses. Toutefois, il serait intéressant de faire un programme qui, comme ILLUMINA, aurait un aspect hétérogène et saurait délimiter les zones rurales/villes en fonction de la luminosité. Pour ce faire, nous pourrions utiliser un plafond de luminosité pour déterminer les zones de ville. De plus, pour déterminer la valeur de ce plafond, nous pourrions utiliser la moyenne des valeurs des pixels de luminosité, où leur dérivé seconde s’inverse.